Tam giác bất khả thi

Tổng quan

Trong kinh tế học quốc tế và kinh tế chính trị quốc tế, tam giác bất khả thi (còn được gọi là bộ ba bất khả thi, bộ ba chính sách tiền tệ hoặc Bộ ba Đen tối) là quan điểm cho rằng không thể đồng thời đạt được cả ba điều sau đây:

tỷ giá hối đoái cố định chuyển động vốn tự do (không có kiểm soát vốn) chính sách tiền tệ độc lập Đây vừa là một giả thuyết dựa trên điều kiện ngang bằng lãi suất phi bảo hiểm, vừa là kết quả từ các nghiên cứu thực nghiệm cho thấy các chính phủ cố gắng theo đuổi đồng thời cả ba mục tiêu đều đã thất bại. Khái niệm này được phát triển độc lập bởi cả John Marcus Fleming vào năm 1962 và Robert Alexander Mundell trong các bài báo khác nhau từ năm 1960 đến năm 1963. Lịch sử ở các nền kinh tế phát triển, các giai đoạn trước 1914 được đặc trưng bởi tỷ giá hối đoái ổn định và chuyển động vốn tự do, trong khi quyền tự chủ tiền tệ bị hạn chế. Giai đoạn từ năm 1950 đến năm 1971 có các hạn chế đối với chuyển động vốn (ví dụ: kiểm soát vốn), nhưng sự ổn định tỷ giá và quyền tự chủ tiền tệ vẫn hiện diện. Giai đoạn kể từ những năm 1970 được đặc trưng bởi tỷ giá hối đoái thả nổi, chuyển động vốn tự do và quyền tự chủ tiền tệ.

Các lựa chọn chính sách

Theo tam giác bất khả thi, ngân hàng trung ương chỉ có thể theo đuổi đồng thời hai trong số ba chính sách đã nêu ở trên. Để hiểu lý do, hãy xem xét ví dụ này (bỏ qua rủi ro nhưng điều này không cốt yếu đối với điểm chính): Giả sử lãi suất thế giới ở mức 5%. Nếu ngân hàng trung ương trong nước cố gắng thiết lập lãi suất nội địa ở mức thấp hơn 5%, ví dụ ở mức 2%, sẽ có áp lực giảm giá đối với đồng nội tệ, vì các nhà đầu tư sẽ muốn bán đồng nội tệ có lợi suất thấp của họ và mua đồng ngoại tệ có lợi suất cao hơn. Nếu ngân hàng trung ương cũng muốn có dòng vốn tự do lưu thông, cách duy nhất để ngân hàng trung ương có thể ngăn chặn sự mất giá của đồng nội tệ là bán dự trữ ngoại trự ngoại tệ của mình. Vì dự trữ ngoại tệ của ngân hàng trung ương có hạn, một khi dự trữ cạn kiệt, nội tệ sẽ mất giá. Do đó, cả ba mục tiêu chính sách đề cập ở trên không thể được theo đuổi đồng thời. Ngân hàng trung ương phải từ bỏ một trong ba mục tiêu. Do đó, ngân hàng trung ương có ba tùy chọn kết hợp chính sách.

Các lựa chọn

Xét theo sơ đồ trên (Oxelheim, 1990), các lựa chọn là:

Hiện tại, các thành viên Khu vực đồng tiền chung châu Âu đã chọn lựa chọn thứ nhất (a) sau khi đồng euro ra đời. Ngược lại, nhà kinh tế học thuộc Đại học Harvard Dani Rodrik ủng hộ việc sử dụng lựa chọn thứ ba (c) trong cuốn sách The Globalization Paradox của ông, nhấn mạnh rằng GDP thế giới tăng trưởng nhanh nhất trong kỷ nguyên Bretton Woods khi việc kiểm soát vốn được chấp nhận trong kinh tế học chính thống. Rodrik cũng lập luận rằng sự bành trướng của toàn cầu hóa tài chính và sự tự do di chuyển của dòng vốn là lý do khiến các cuộc khủng hoảng kinh tế ngày càng trở nên thường xuyên hơn ở cả các nền kinh tế đang phát triển lẫn phát triển. Rodrik cũng đã phát triển bộ ba chính trị của nền kinh tế thế giới, nơi "dân chủ, chủ quyền quốc gia và hội nhập kinh tế toàn cầu không thể tương thích lẫn nhau: chúng ta có thể kết hợp bất kỳ hai trong số ba yếu tố, nhưng không bao giờ có thể có đồng thời cả ba yếu tố một cách trọn vẹn."

Sự suy diễn lý thuyết

Mô hình hình thức làm nền tảng cho giả thuyết này là điều kiện Ngang bằng Lãi suất Phi bảo hiểm, phát biểu rằng trong điều kiện không có phần bù rủi ro, hoạt động chênh lệch giá (arbitrage) sẽ đảm bảo rằng sự mất giá hoặc tăng giá của đồng tiền một quốc gia so với quốc gia khác sẽ tương bằng với chênh lệch lãi suất danh nghĩa giữa chúng. Do trong chế độ neo giá, tức là tỷ giá cố định, trừ việc phá giá hoặc từ bỏ tỷ giá cố định, mô hình ngụ ý rằng lãi suất danh nghĩa của hai quốc gia sẽ ngang bằng nhau. Một ví dụ về điều này là việc đồng peso Mexico bị phá giá hệ quả, trong cuộc khủng hoảng Peso đã được neo vào đồng đô la Mỹ ở mức 0.08, cuối cùng mất giá tới 46%. Điều này lần lượt ngụ ý rằng quốc gia thực hiện việc neo giá không có khả năng thiết lập lãi suất danh nghĩa một cách độc lập, và do đó không có chính sách tiền tệ độc lập. Cách duy nhất để quốc gia đó có thể vừa có tỷ giá hối đoái cố định vừa có chính sách tiền tệ độc lập là nếu họ có thể ngăn chặn hoạt động chênh lệch giá trên thị trường tỷ giá hối đoái diễn ra – bằng cách thiết lập các biện pháp kiểm soát vốn đối với các giao dịch quốc tế.

Bộ ba bất khả thi trong thực tiễn

Ý tưởng về tam giác bất khả thi đã chuyển từ sự tò mò lý thuyết trở thành nền tảng của kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở vào những năm 1980, thời điểm mà việc kiểm soát vốn đã sụp đổ ở nhiều quốc gia và xung đột giữa tỷ giá hối đoái cố định và quyền tự chủ chính sách tiền tệ trở nên rõ ràng. Trong khi một phiên bản của tam giác bất khả thi tập trung vào trường hợp cực đoan—với một tỷ giá hối đoái cố định hoàn hảo và một tài khoản vốn mở hoàn hảo, một quốc gia sẽ không có chính sách tiền tệ tự chủ—thì thế giới thực đã đưa ra các ví dụ lặp đi lặp lại trong đó các biện pháp kiểm soát vốn được nới lỏng, dẫn đến độ cứng nhắc của tỷ giá hối đoái lớn hơn và quyền tự chủ chính sách tiền tệ ít hơn. Vào năm 1997, Maurice Obstfeld và Alan M. Taylor đã đưa thuật ngữ "trilemma" (bộ ba bất khả thi) vào sử dụng rộng rãi trong kinh tế học. Trong công trình nghiên cứu với Jay Shambaugh, họ đã phát triển các phương pháp đầu tiên để kiểm định thực nghiệm giả thuyết trung tâm nhưng cho đến nay vẫn chưa được kiểm chứng này trong kinh tế vĩ mô quốc tế. Các nhà kinh tế học Michael C. Burda và Charles Wyplosz cung cấp một minh họa về những gì có thể xảy ra nếu một quốc gia cố gắng theo đuổi cả ba mục tiêu cùng một lúc. Để bắt đầu, họ đặt giả thiết về một quốc gia có tỷ giá hối đoái cố định ở trạng thái cân bằng đối với dòng vốn khi chính sách tiền tệ của nước đó phù hợp với thị trường quốc tế. Tuy nhiên, sau đó quốc gia này lại áp dụng chính sách tiền tệ nới lỏng nhằm cố gắng kích thích nền kinh tế trong nước. Điều này liên quan đến việc gia tăng cung tiền và sự sụt giảm của lãi suất sẵn có trong nước. Vì lãi suất sẵn có trên trường quốc tế được điều chỉnh theo sự khác biệt về ngoại hối không thay đổi, những người tham gia thị trường có thể kiếm lợi nhuận bằng cách vay bằng đồng tiền của quốc gia đó và sau đó cho vay ở nước ngoài – một hình thức giao dịch chênh lệch lãi suất (carry trade). Trong điều kiện không kiểm soát vốn, các tác nhân thị trường sẽ làm điều này ồ ạt. Giao dịch sẽ bao gồm việc bán đồng tiền đã vay trên thị trường ngoại hối để có được ngoại tệ đầu tư ra nước ngoài – và điều này có xu hướng làm cho giá đồng tiền của quốc gia giảm xuống do nguồn cung phụ thêm bất ngờ. Do quốc gia này có tỷ giá hối đoái cố định, họ phải bảo vệ đồng tiền của mình và sẽ bán dự trữ của mình để mua lại đồng tiền của chính họ. Tuy nhiên, trừ khi chính sách tiền tệ được thay đổi trở lại, các thị trường quốc tế chắc chắn sẽ tiếp tục cho đến khi dự trữ ngoại tệ của chính phủ cạn kiệt, từ đó khiến đồng tiền bị phá giá, do đó phá vỡ một trong ba mục tiêu đồng thời làm giàu cho các tác nhân thị trường với chi phí do chính phủ cố gắng phá vỡ tam giác bất khả thi phải gánh chịu. Một nghiên cứu năm 2022 về giai đoạn Bản vị Vàng Cổ điển cho thấy hành vi của các nền kinh tế phát triển trước các cú sốc quốc tế phù hợp với bộ ba bất khả thi. Một nghiên cứu năm 2018 về các quốc gia Châu Á cũng ủng hộ giả thuyết bộ ba bất khả thi.

Khả năng xảy ra tình thế tiến thối lưỡng nan

Trong thế giới hiện đại, với sự phát triển của thương mại hàng hóa và dịch vụ cùng tốc độ đổi mới tài chính nhanh chóng, các biện pháp kiểm soát vốn thường có thể bị né tránh. Ngoài ra, việc kiểm soát vốn tạo ra nhiều sự méo mó. Do đó, có rất ít quốc gia quan trọng có hệ thống kiểm soát vốn hiệu quả, mặc dù vào đầu năm 2010, đã có xu hướng quay trở lại ủng hộ việc sử dụng hạn chế từ các nhà kinh tế, nhà hoạch định chính sách và Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Thiếu sự kiểm soát hiệu quả đối với sự di chuyển tự do của vốn, tam giác bất khả thi khẳng định rằng một quốc gia phải lựa chọn giữa việc giảm biến động tiền tệ và điều hành chính sách tiền tệ ổn định: nước này không thể làm được cả hai. Như Paul Krugman đã phát biểu vào năm 1999:

Vấn đề là bạn không thể có tất cả: Một quốc gia phải chọn hai trong số ba điều. Nước này có thể cố định tỷ giá hối đoái mà không làm suy yếu ngân hàng trung ương của mình, nhưng chỉ bằng cách duy trì kiểm soát đối với dòng vốn (như Trung Quốc hiện nay); nước này có thể để dòng vốn di chuyển tự do nhưng vẫn giữ được quyền tự chủ về tiền tệ, nhưng chỉ bằng cách để tỷ giá hối đoái dao động (như Anh – hoặc Canada); hoặc nước này có thể chọn để vốn tự do và ổn định đồng tiền, nhưng chỉ bằng cách từ bỏ mọi khả năng điều chỉnh lãi suất để chống lạm phát hoặc suy thoái (như Argentina hiện nay, hoặc hầu hết châu Âu).

Sự kiện lịch sử

Sự kết hợp của ba chính sách – tỷ giá hối đoái cố định, dòng vốn tự do và chính sách tiền tệ độc lập – được biết là gây ra khủng hoảng tài chính. Khủng hoảng peso Mexico (1994–1995), khủng hoảng tài chính châu Á 1997 (1997–1998), và sự sụp đổ tài chính Argentina (2001–2002) thường được dẫn chiếu làm ví dụ. Cụ thể, khủng hoảng Đông Á (1997–1998) được biết đến rộng rãi như một cuộc khủng hoảng tài chính quy mô lớn do sự kết hợp của ba chính sách vi phạm tam giác bất khả thi. Các quốc gia Đông Á đang thực hiện việc neo theo đồng đô la trên thực tế (tỷ giá hối đoái cố định), thúc đẩy sự di chuyển tự do của dòng vốn (dòng vốn tự do) và đồng thời thực hiện chính sách tiền tệ độc lập. Thứ nhất, do việc neo theo đồng đô la trên thực tế, các nhà đầu tư nước ngoài có thể đầu tư vào các nước châu Á mà không gặp rủi ro biến động tỷ giá hối đoái. Thứ hai, dòng chảy tự do của vốn giữ cho đầu tư nước ngoài không bị cản trở. Thứ ba, lãi suất ngắn hạn của các quốc gia châu Á cao hơn lãi suất ngắn hạn của Hoa Kỳ từ năm 1990 đến năm 1999. Vì những lý do này, nhiều nhà đầu tư nước ngoài đã đầu tư số tiền khổng lồ vào các quốc gia châu Á và thu về lợi nhuận kếch xù. Mặc dù cán cân thương mại của các nước châu Á thuận lợi, dòng đầu tư lại mang tính chu kỳ đối với các quốc gia này. Nhưng khi cán cân thương mại của các quốc gia châu Á dịch chuyển, các nhà đầu tư nhanh chóng rút tiền về, châm ngòi cho cuộc khủng hoảng châu Á. Cuối cùng, các quốc gia như Thái Lan cạn kiệt dự trữ đô la và buộc phải thả nổi đồng tiền của họ và phá giá. Vì nhiều nghĩa vụ nợ ngắn hạn được định giá bằng đô la Mỹ, các khoản nợ tăng đáng kể và nhiều doanh nghiệp phải đóng cửa và tuyên bố phá sản. Sự sụp đổ hỗn loạn của các chế độ tỷ giá cố định ở châu Á đã được dự đoán trước trong công trình của Obstfeld và Rogoff, khi họ chứng minh rằng trên thực tế hầu như không có chế độ tỷ giá cố định nào sống sót được năm năm một khi tài khoản vốn được mở.

Xem thêm

Kiểm soát vốn Tỷ giá hối đoái cố định Tỷ giá hối đoái thả nổi Bộ ba mâu thuẫn Nghịch lý tự do Mô hình Mundell–Fleming Bộ ba chính trị của nền kinh tế thế giới Nghịch lý Triffin

Đọc thêm

Oxelheim, L. (1990), Hội nhập Tài chính Quốc tế, Heidelberg: Springer Verlag. ISBN 3-540-52629-3