金融压抑

概述

金融压抑是指政府实施旨在将国内资金引导至公共部门的政策，而这些资金在放松管制的市场环境中本会流向其他地方。这些政策被用来降低政府的债务占GDP比率。 该术语于1973由斯坦福大学经济学家爱德华·S·肖和罗纳德·I·麦金农引入，用于指代那些虽出于好意但会适得其反、并可能损害一国经济发展的政策。

机制

金融压抑可以单独或组合包含以下任何内容：

对利率进行显性或隐性的上限管制，例如政府债务和存款利率（如Q条例）。 政府对国内银行和金融机构的所有权或控制权，并设有限制其他机构进入市场的壁垒。 高准备金要求。 通过要求银行通过资本要求持有政府债务，或通过禁止或取消替代方案的激励措施，为政府债务创建或维持一个俘获性的国内市场。 政府通过实施资本管制对资产向境外转移的限制。 这些措施允许政府以较低的利率发行债务。较低的名义利率可以降低债务偿还成本，而负实际利率则会侵蚀政府债务的实际价值。因此，金融压抑在伴随通货膨胀清偿债务时最为成功，并且可以被视为一种税收形式，或者换句话说，是一种货币贬值形式。 一项1993的研究估计了24年至1974年间1987个新兴市场的金融压抑税规模。结果发现，有七个国家的金融压抑超过了GDP的2%，有五个国家超过了3%。对于五个国家（印度、墨西哥、巴基斯坦、斯里兰卡和津巴布韦）而言，它约占税收收入的20%。就墨西哥而言，金融压抑估计占GDP的6%，或占税收收入的40%。 金融压抑被归类为“宏观审慎监管”——即政府为“确保整个金融体系的健康”所做出的努力。

二战后

在“二战后降低债务占GDP比率的过程中，金融压抑发挥了重要作用。”通过在1945年至1980年期间的三分之二时间里，将政府债务的实际利率保持在1%以下，美国得以“稀释并消解”了大萧条和第二次世界大战遗留的大额债务（占GDP的122%）。在英国，政府债务占GDP的比例从1945年的216%下降到十年后的1955年的138%。 就日本而言，研究表明金融压抑可以持续数十年。

中国

中国的经济增长归功于金融压抑，这要归功于“储蓄的低回报率以及它所带来的廉价贷款”。这使得中国能够依靠储蓄融资的投资来实现经济增长。然而，由于低回报率也会抑制消费者的消费支出，因此家庭支出占“中国GDP的份额比任何其他主要经济体都要小”。不过，截至2014年3.3月，中国人民银行“开始取消数十年的金融压抑”，政府现在允许中国储户在一年期存款上获得最高达1.6%的回报。按照中国的通货膨胀率，与其他主要经济体相比，这是一个“较高的实际利率”。

在2008年经济衰退之后

在2011年美国国家经济研究局（NBER）的一篇工作论文中，卡门·莱因哈特和玛丽亚·贝伦·斯布兰恰推测，为应对2008年金融危机后的高债务水平，政府可能会重新采取这种减债形式。 “为了获得资本，奥地利限制了对中东欧外国子公司的资本流动。法国、葡萄牙、爱尔兰和匈牙利的精选养老金基金也被转移给政府，使其能够重新分配给主权债券。”

批评

金融压抑作为一种理论受到了批评，那些人认为该概念在解释现实世界条件方面表现不佳；同时它也作为一种政策受到了批评，那些人认为它确实存在但并不可取。 批评者认为，如果这种观点属实，借款人（即寻求资本的各方）将倾向于大量需求资本，并会用这些资本购买资本品。对资本品的高需求肯定会导致通货膨胀，因此中央银行将被迫再次提高利率。由于由低利率刺激的经济繁荣在2008年至2020年期间的工业化国家中未能出现，这表明低利率似乎是确保资本市场均衡所必需的，从而平衡了一侧的资本供给（即储蓄者）和另一侧的资本需求（即投资者和政府）。这种观点认为，如果没有高政府债务比率（即来自政府的资本需求），利率将会更低。 自由市场经济学家认为，金融压抑挤出了私人部门的投资，从而破坏了增长。另一方面，“战后政客们显然认为，为了削减债务并避免彻底违约或严厉的开支削减，付出这个代价是值得的。财政改革的僵局拖延得越久，‘压抑’被视为两害相权取其轻的可能性就越大”。 此外，金融压抑被称为一种“隐形税”，它“奖励债务人而惩罚储蓄者——尤其是退休人员”，因为他们的投资将不再产生预期回报，而这正是退休人员的收入。“金融压抑的主要目标之一是保持名义利率低于在竞争更激烈的市场中应有的水平。在其他条件相同的情况下，这会减少给定债务存量的政府利息支出，并有助于减少赤字。然而，当金融压抑产生负实际利率（名义利率低于通货膨胀率）时，它会减少或清偿现有债务，并等同于一种税收——即从债权人（储蓄者）向包括政府在内的债务人的转移。”